Департамент державної реєстрації та нотаріату

Міністерство юстиції України

Київ , Київ

27-03-2020 12:50

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування внесених змін,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії та скасувати рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 19397981 від 07.11.2016 про внесення зміни адреси до запису про нерухоме майно за № 41476418101 про право власності в Державному реєстрі речових прав на нежитлове приміщення загальною площею 91,3 м кв. з адреси: м.Житомир, вулиці Короленка, 3-В на адресу: м.Житомир, майдан Короленка, 3-В.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 19397981 від 07.11.2016 було внесено зміни до запису про нерухоме майно за № 41476418101 про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 91,3 м кв., а саме: зміни адреси приміщення з м.Житомир, вул. Короленка, 3-В на адресу: м.Житомир, майдан Короленка, 3-В. Позивач вважає, що відповідачем незаконно внесено такі зміни, що є посяганням на її власність, тому вважає таке рішення протиправним та просить його скасувати.Представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що оскільки у справі позивачем оспорюється правомірність набуття третьої особою права власності на нерухоме майно, такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки є приватно-правовим.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити.
Позивач та представник позивача проти закриття провадження у справі заперечували. Вважають, що даний спір є публічно-правовим та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки у даному випадку предметом оскарження є реєстраційні дії приватного нотаріуса як державного реєстратора, а рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об"єкт нерухомого майна не приймалось. Просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.За правилами п. 1 ч. ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Таким чином, суд вважає, що у даному випадку спір має цивільно-правову природу та з огляду на предмет спору має бути вирішений судом у порядку цивільного судочинства.Клопотання представника відповідача задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення № 19397981 від 07.11.2016 про внесення зміни адреси до запису про нерухоме майно за № 41476418101 про право власності в Державному реєстрі речових прав на житлове приміщення загальною площею 91,3 м кв. з адреси: м.Житомир, вул Короленка, 3-В на адресу: м.Житомир, майдан Короленка, 3-В, закрити.
Джерело: https://opendatabot.ua/court/66762136-15967f90afa6906435ca32df223bb339

0 коментарів